3月4日讯，媒体人@海jun发文讨论了中国男篮的现状和战术选择。

在谈及郭指导使用三后卫的战术时，我们不难发现，从杜锋到老乔再到老郭，各级教练似乎都有偏好。为何教练们如此依赖于三后卫的体系？为什么不尝试以内线的强攻为核心，反而选择让后卫主导战术？也许有人会问，为何不采取快速反击，或让锋线球员掌权？

就在上个月，U18国青队赴美拉练时，与当地高水平球队交手却遭遇了惨败。对手利用快速的防守反击策略，而我们仍旧选择通过内线逐步进攻，着实让人感受到我们的篮球理念显得十分落后。不过，这其中是否隐藏着教练的无奈？是不是他们根本无法获得推进快速反击所需的球员？

难道教练不想让后卫发起快速反击吗？但是，对于这支U18球队而言，手中的后卫是否具备支持快速反击的基本能力？教练们是否渴望让球员提高三分命中率？然而，真正的问题在于后卫们的三分球命中率远低于内线投篮的得分效率。在对抗中，内线的表现往往更为突出，而面对这样的局面，教练宁愿依赖内线的突破来解决得分困境。

例如，去年11月与韩国的世预赛中，尽管我们全队状态不佳，外线防守失效，但周琦在内线的明显优势让我们有了突破口。此时，胜负的关键在于合理利用自身优势去克服对手的短板，而不是用不擅长的打法去迎接对方擅长的挑战。这与日韩国家对五号位的归化策略不无相似，毕竟后卫并非他们的短板，反而是内线缺乏强手。

CBA各俱乐部基本采用一大一小的外援配置，这使得我们的锋线球员虽然上场时间不少，却多被迫担任只能在底角投三分的角色。与此同时，青年队的培养目标往往是依据母队的战术需求，结果使得培养锋线球员的持球能力成为了盲区。

因此，不难看出，国产后卫多被视作“搬运工”，而国产锋线则沦为3D角色。只有个别内线球员在国际赛场中能担负重任，使得球队在关键时刻只能寄希望于内线的持续攻击。

对比而言，在海外效力的锋线球员，如王俊杰、张博源，其持球能力显然占据上风。在当前CBA的环境下，很难期待能够培养出适应国际比赛强度的持球锋线，倒不如期待多培养一些像赵睿、林葳以及赵继伟这样的后卫。

相关阅读：媒体人指出，杨毅的评论与全球篮球趋势背道而驰，我们缺乏足够的资源配置。